2018 Fallo del 16 de abril 2018.

 

Authors

Corte Suprema de Justicia, CSJ

Format

Other

Status

publishedVersion

Description

El Pleno considera que el decreto 25 de 11 de noviembre de 2014, emitida por el Tribunal Electoral, explica que el partido revolucionario democrático en las elecciones generales del 4 de mayo 2014 excedió el con 30,080 votos por lo que se le reconoció una curul al candidato más votado es decir el diputado Samir Camilo Gozaine a quién se la entregó las respectivas credenciales. Luego de haberse acogido el incidente de exclusión presentado por el tribunal electoral el hecho de que hayas recibido reconocimiento de una curul previo a la terminación del proceso de impugnación promovida contra las elecciones proclamadas lo inhibe de participar en la nueva selecciones esta perspectiva, concluye el tribunal electoral que al no existir una norma legal específicamente aplicable lo procedente era recurrir a las reglas previstas en el artículo 328 del código electoral para resolver los casos de empate, obstante lo anterior, el pleno fluye que las consideraciones del tribunal electoral carecen de todo sustento constitucional, fue el hecho es que el decreto 25 de 11 de noviembre de 2014 al convocar a una nueva elecciones sin la participación de todos los actores políticos aceptado para la celebración de las elecciones están lejos de garantizar la libertad y La pureza del sufragio en las nuevas elecciones del circuito 41 y lo que hace es limitar el ejercicio del derecho a elegir de que gozan los ciudadanos que forman parte del registro electoral de ese circuito y el derecho a ser elegido en cargos públicos de su elección popular tomando como base todo lo escrito de acuerdo en el título cuarto del texto constitucional Qué son los Derechos políticos en ejercicio de la ciudadanía del artículo 131 al 132 el derecho del sufragio el artículo 135 y la participación en colectivos políticos artículo 138.
El Pleno considera que el decreto 25 de 11 de noviembre de 2014, emitida por el Tribunal Electoral, explica que el partido revolucionario democrático en las elecciones generales del 4 de mayo 2014 excedió el con 30,080 votos por lo que se le reconoció una curul al candidato más votado es decir el diputado Samir Camilo Gozaine a quién se la entregó las respectivas credenciales. Luego de haberse acogido el incidente de exclusión presentado por el tribunal electoral el hecho de que hayas recibido reconocimiento de una curul previo a la terminación del proceso de impugnación promovida contra las elecciones proclamadas lo inhibe de participar en la nueva selecciones esta perspectiva, concluye el tribunal electoral que al no existir una norma legal específicamente aplicable lo procedente era recurrir a las reglas previstas en el artículo 328 del código electoral para resolver los casos de empate, obstante lo anterior, el pleno fluye que las consideraciones del tribunal electoral carecen de todo sustento constitucional, fue el hecho es que el decreto 25 de 11 de noviembre de 2014 al convocar a una nueva elecciones sin la participación de todos los actores políticos aceptado para la celebración de las elecciones están lejos de garantizar la libertad y La pureza del sufragio en las nuevas elecciones del circuito 41 y lo que hace es limitar el ejercicio del derecho a elegir de que gozan los ciudadanos que forman parte del registro electoral de ese circuito y el derecho a ser elegido en cargos públicos de su elección popular tomando como base todo lo escrito de acuerdo en el título cuarto del texto constitucional Qué son los Derechos políticos en ejercicio de la ciudadanía del artículo 131 al 132 el derecho del sufragio el artículo 135 y la participación en colectivos políticos artículo 138.

Publication Year

2018

Language

spa

Topic

Curul
Elecciones
Impugnación
Fallo
Nulidad

Repository

RI de Estudios Democráticos del Tribunal Electoral

Get full text

https://rinedtep.edu.pa/handle/001/271

Rights

openAccess

License

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0